هوشنگ نصیرزاده کارشناس حقوقی فوتبال در گفت‌وگو با خبرگزاری فوتبال ایران، ابتدا در مورد حکم کمیته انضباطی می‌گوید: «جلسات محرومیت را به گونه‌ای تنظیم کرده‌اند که امکان اعتراض به این حکم در کمیته استیناف وجود نداشته باشد زیرا به استناد آئین‌نامه انضباطی، محرومیت‌هایی که تا سقف سه جلسه است قابل اعتراض در مراجع بالاتر نیست و کریمی باید این محرومیت را بگذراند. به عبارتی دیگر اگر محرومیت کریمی بیشتر از سه جلسه بود امکان اعتراض به این حکم و بازنگری در آن در کمیته استیناف وجود داشت.»

وی در مورد این موضوع که امکان اعتراض به این حکم در استیناف وجود ندارد و اینکه چنین بحثی منطقی است یا غیرمنطقی می‌گوید: «این موضوع در آئین‌نامه انضباطی فیفا هم وجود دارد که محرومیت‌های تا سقف سه جلسه و ده هزار فرانک سوئیس قابل اعتراض در کمیته فرجام‌خواهی فیفا نیست. نکته بسیار مهم این است که رفتارهای سابق کریمی و گزارشی که مسعود مرادی در مورد به کار بردن الفاظ ناشایست در بازی استیل‌آذین و پرسپولیس برای کمیته انضباطی نوشت در ذهن صادر کننده رای وجود داشته و این جمع‌بندی باعث شده که او برای حرکتی که می‌توانست محرومیتی به جز کارت قرمز نداشته باشد، به این شکل تنبیه شود. در واقع باید گفت که کمیته انضباطی در مورد کریمی، رفتارهای او را جمع‌بندی کرد و بر همین اساس او را دو جلسه محروم کرده است. بند ۳ ماده ۲۴ آئین‌نامه انضباطی محرومیت کریمی را دقیقا برای دو جلسه تایید می‌کند. در این بند آمده است که محرومیت دوجلسه‌ای وقتی است که بازیکن برای برخوردهای تند علیه حریف، کادر رسمی مسابقه که منجر به اخراج توسط داور شده باشد تجویز می‌شود.»